Hoje apeteceu-me escrever sobre os prisioneiros das guerras, não só sobre os maltratados prisioneiros de Guantánamo, mas também sobre prisioneiros como Saddam e Milosevic. Estou certo que este meu artigo poderá criar alguma perplexidade, porém não me intimidarei sobre tais pensamentos. Parti para este comentário das seguintes questões: Porque será que são sempre os derrotados que vão a tribunal de guerra? Será que se presume que os vencidos são os criminosos? Para estas questões eu não consigo resposta que não seja o poder militar e económico dos vencedores destas guerras, que obrigam a que assim seja. Porém, eu tenho uma opinião sobre o julgamento destes pseudo criminosos de guerra, sim pseudo porque até serem condenados – ainda que por tribunais com legitimidade ou sem ela – presumem-se sempre inocentes. Na minha opinião Milosevic faz bem em recusar-se a ser julgado numa instituição que não tem jurisdição sobre todo o mundo e que funciona como uma marioneta daqueles que não o reconhecem. Quanto a Saddam, eu já previa que ao entrar no tribunal ele ir-se-ia declarar como Presidente do Iraque. A guerra foi ilegal e teve como base pressupostos que se vieram a verificar serem falsos, portanto, se a guerra foi ilegal tudo o que dela resulta estará viciado da mesma forma.
Aquando da crise dos mísseis de Cuba, o representante da União Soviética mentiu perante a Assembleia Geral da ONU e foi um “balde de água fria”, esta mentira pôs em causa toda a imagem de um Estado perante a Sociedade Internacional. Porém, desta vez, não foi só um representante na Assembleia Geral da ONU, mas também o Presidente dos EUA que mentiu a todo o mundo, contudo, a imagem do Estado parece inalterável perante os olhos da Sociedade Internacional. A S. I necessita de democracia, necessita de igualdade. Como é possível que aquele que mente e com essa mentira causa uma guerra ilegal e por sua vez sofrimento humano não vá a julgamento?! Enquanto que por outro lado, aquele que perdeu mas falou a verdade é julgado?!
Isto não é uma apologia das ditaduras, mas em Portugal nós também tivemos uma e convém relembrar que os EUA não vieram ajudar o povo português que também sofria atrocidades durante o Estado Novo, nada comparáveis com aquelas que os iraquianos sofreram é certo, contudo os EUA nessa altura preferiam ajudar o Governo de Salazar. Vêm agora estes, em certas situações e neste novo milénio auto-apelidarem-se de “Paladinos da Libertação do Povos” para poderem ter legitimidade para intervir em qualquer lado do mundo, mas só onde lhes interessa! Em troca das atrocidades do Governos ditatoriais - que em alguns aspectos sofrem dificuldades por embargos dos EUA - os “paladinos” oferecem as atrocidades das suas bombas e as atrocidades das violações das regras mais elementares dos Direitos Humanos nos países “civilizados”, entre os quais eles pensam estar. Perante isto alguns países com grande peso na Sociedade Internacional baixam as calças e...
12 comentários:
Pois...mas já agora também podias falar de prisioneiros politicos...por exemplo na Coreia do Norte, na China, em Cuba????
Hasta...camarada!
A guerra não tem pretexto. Nunca teve!
Já a mentira, essa, todos têm um pretexto para a utilizar...
É um mal social que passa de geração em geração. Que passa também na televisão.
Obrigado aos dois comentadores pelos comentários!
Só que responder ao "a fucking bullet in your head" que em breve abordarei o problema dos "presos políticos" em Cuba, quanto aos outros Estados, já disse tudo o que penso! Não se pode chamar ao regime de Pyong Yang de Comunismo, e ja fiz referência aos problemas de direitos humanos na China. Que provavelmente serão menores que os dos EUA!!
Abraços, e espero mais visitas!
Esta entrada é tal grau,e com todo o respeito, imbecil, que faz da palavra imbecil um adjectivo elogiante e bonito. Cito isto: "Será que se presume que os vencidos são os criminosos? Para estas questões eu não consigo resposta que não seja o poder militar e económico dos vencedores destas guerras, que obrigam a que assim seja. Porém, eu tenho uma opinião sobre o julgamento destes pseudo criminosos de guerra, sim pseudo porque até serem condenados – ainda que por tribunais com legitimidade ou sem ela – presumem-se sempre inocentes. Na minha opinião Milosevic faz bem em recusar-se a ser julgado numa instituição que não tem jurisdição sobre todo o mundo e que funciona como uma marioneta daqueles que não o reconhecem."
Generalizar as coisas, dá sempre barraca para as pessoas pouco cultivadas. Os Nazis foram derrotados, e foram julgados, e muitos dos dirigentes nao aceitaram ser julgados por os mesmos argumentos k utilizaste. Mas agora k te das conta da barracada, vais dizer kk coisa como, mas os nazis e diferente pk assim e assado. Mas sabes pk? Pk tavam os Porcos bolcheviques no lado dos vencedores, e combateram contra os nazis, isto antes, de terem feito um pacto secreto de nao agressao com os agressores da democracia, ou do comunismo... Isto nao foi tb uma mentira ao mundo? Uma traiçao aos valores comunistas em compactuar com "o inimigo"? Mas claro, kd toca a nazis td é mau, td as atrocidades k falam a tv e em livros sao factos adequiridos e I N D I S C U T I V E I S. Eles n eram pessoas, eram animais, e cm tal o mundo ficou um lugar melhor sem eles, e os herois foram os conquistadores de Berlim. E no entanto só muito tempo depois se pode lembrar k, secalhar tb houve alguns muito poucos alemaes k sofreram. K serviam o país por exemplo. K tinham filhos em Dresden antes dos bombardeamentos. Secalhar ate, se pode dizer k sofreram tanto como os iraquianos tao sofrendo agora nao sei, mas eles eram maus e animais, e portanto mais uma vez repito-me, nao tinham sentimentos. Perdoa-me o excesso de sarcasmo, mas neste ponto não consigo mais lidar com a tua hipocrisia repugnante, ou muiiiiitttoooo inocente, e se assim for, nao tenciones passar por uma coisa k nao és.
Obrigado pelo comentário!
Primeiro queria dizer que o Estalinismo não é própriamente o que eu defendo e a meu ver ele fez muito mal em acreditar nos nazis e em assinar o pacto de não agressão com eles, contudo, apesar do erro ele ainda foi capaz de o rectificar ficando na história como o "Paladino da luta anti-nazi". Depois quero dizer que as condições são diferentes! Enquanto que os Alemães atacavam os outros países invadindo-os e com isso pondo em causa a segurança internacional. Eu defenderia uma invasão ao Irque se este país tivesse invadido novamente o Koweit, como o fez, porém nessa altura o pai deste Bush deixou la continuar o Saddam porque lhe convinha! Não deverão os EUA serem culpados por cumplicidade em tudo o que Saddam fez a partir daí?!E não deverão os EUA serem acusados das mortes causadas pelo embargo ao Iraque?! E Milosevic o que fez?! É preso por defender o seu povo de uma guerrilha terrorista que cometia crimes de guerra contra ele! Onde estão a ser julgados todos os comandantes desta guerrilha!!?
Realmente é estranho...
peço desculpa pelas gralhas mas o comentário foi escrito à pressa!
"Enquanto que os Alemães atacavam os outros países invadindo-os e com isso pondo em causa a segurança internacional."
E a Uniao sovietica nao invadiu tb os chamados paises de leste e polonia? E presentemente sendo russia existem dissidencias nacionalistas no seu territorio que acabam em massacres como foi o daquela escola publica. E nao me lembro de ng apontar o dedo à russia, porque afinal akilo eram terrorristas e criminosos, e o territorio e legitimamente russo, porque foi conquistado para a difusao do comunismo russo. Esses tb nao tem julgamento... Sem falar em governos fantoche russos como bom exemplo é a georgia e a contorvesia das ultimas eleiçoes.
Meninos com cartãozinho de militante da Juventude Hitleriana versão estaline zarolho, deviam mas era estar calados quando falam da tropa. O meu menino nunca deve ter rastejado na lama em nome dos camaradas de armas (camaradagem que fica para toda uma vida).
Nunca deve ter visto homens, pais de filhos, feitos prisioneiros, a tombar à catanada de pretos cegos de racismo. De um lado um Salazar louco, seguindo uma banalidade colonial que sempre pertenceu aos dogmas do seu tão querido partido, do outro guerrilheiros a reboque de pequenos futuros ditadores (muitos ainda por lá andam, com rabiosques bem lambidos).
Antes de falar de guerrilhas e terrorismo, pense bem no que diz, e pense bem no que acredita. Pois é bem possível que não acredite em nada.
arriba que nuestra lucha estay mancando! ya se faz tarde e mañana non hay dos oportunidades de lucha por la revolución! Ala arriba!!!
como se diz em país vasco:
«ala arka kones terrambo perel kud tu padre es mi padre!!!»
LA MARCA ESTAY CONTIGO!!!!!!
Obrigado Maria!!
É bom saber que a luta se alastra a todo o mundo!
Por um país basco Independente!
Hasta siempre!
Citando parte de um comentario que foi feito a proposito deste post, no dia 16 de Abril, 17:45:
"ja fiz referência aos problemas de direitos humanos na China. Que provavelmente serão menores que os dos EUA!!"
O Senhor ou esta louco, vivendo completamente ofuscado pelo sistema comunista ou entao nao tem recurso a informacoes pertinentes e viaveis.
Que eu saiba, em nenhuma cidade norte americana foram feridos 10.000 e massacrados perto de 5 mil manifestantes(na sua maioria estudantes), como aconteceu no dia 4 de junho de 1989. Ja deve estar a perceber que estou a falar do massacre na praca tiananmen em beijing.
Diga-me, a morte de milhares de pessoas não é o maior desrespeito aos direitos humanos possível?
Não sera preferivel não ter um seguro de saude gratuito a ser atropelado por meia duzia de tanques do meu proprio governo? E aquilo que fazem os americanos em guantamo, não é com certezan pior do que o que aconte em prisões chinesas. Além disso, nos estados unidos não existem familias que matam as suas recem nascidas apenas por preferirem um rapaz, nem meninos de 4 anos a trabalharem 12 horas por uns miseros yuans. Podia continuar aqui a dar lhe argumentos, mas ja deve ter percebido onde pretendo chegar.
Queria so referir-lhe que sou um critico da administracao bush, mas apesar de tudo sou um individuo moderado.
Se quiser informaçoes sobre o massacre de tiananmen, veja os seguinte sites, sao bem documentados, e com algum espirito critico tirará de lá informacões valiosas:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tiananmen_Square_protests_of_1989
http://www.christusrex.org/www1/sdc/tiananmen.html
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB16/
A proposito, a traduçao de tiananmen é "Portao da Paz Celeste"...
Compreendo e é tanto que o foi criticável o massacre de Tiananmen! Temos que olhar para os dois países - EUA e China - de forma diferente, ambos têm as suas peculiariedades! É desta forma que eu vejo os dois países! Também lhe devo dizer que os EUA têm causado crimes por todas as regiões do mundo, se não estão estão directa estarão indirectamente envolvidos em crimes em várias regiões do mundo. Os EUA não cometem apenas crimes no seu próprio território! Se comparar desta forma talvez veja mais algumas diferenças!
Obrigado pelo comentário...
Enviar um comentário