tag:blogger.com,1999:blog-9486145.post8184003412454444806..comments2023-05-07T13:53:17.537+01:00Comments on Movimento das Palavras Armadas: As razões soltas do meu votoUnknownnoreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-9486145.post-35434171445947768512007-02-19T23:16:00.000+00:002007-02-19T23:16:00.000+00:00Meu caro Joroca, li atentamente os eu elogio do li...Meu caro Joroca, li atentamente os eu elogio do lic. Alvaro Cunhal( se não sabe,mas espero que saiba lic. é licenciado),fala dele como ele falava da União Soviética : - Sol da Terra e outras patetices. Alvaro Cunhal subiu ao poder no PCP nos inicio dos anos quarenta, depois de uma grande purga no PCP levada a cabo por ele e seus acólitos. Leu sobre estas manobras? Claro que não, senão não falaria assim. Muitos foram expulsos depois de anos de cativeiro e perseguições, tantas ou mais que o jovem Alvaro sofrera.Homens com anos de dedicação ao PCP de Bento Gonçalves e sabe com que acusações? Então eu digo-lhe - serem homosexuais, Titistas(apiantes do marechal Tito da Juguslávia),fraccionistas(sinónimo de de culpa sem fundamento)e outras acusações futeis para anular o debate democrático e Cunhal ficar dono e senhor do PCP. Por acaso sabe que quando Estaline e Hitler estabeleceram o pacto de não agressão e cooperação o PCP ( já sob a liderança de Cunhal) foi o unico partido comunista ocidental a acatar e isso provocou nova purga,sobretudo dos militantes presos no Tarrafal por não aceitaram tão vil acordo? Isto que lhe vou dizer não vai dizer que não sabe, é recente, que no 25 de Novembro só a ordem do embaixador soviético em Lisboa, depois de este conversar com Costa Gomes( que chamou Cunhal a Belém), fez o PCP desistir de tomar o poder pela força, depois de derrotado em eleições.Dizer que Cunhal foi um defensor da Liberdade e da Democracia, só por exagero, Cunhal foi opositor ao regimen de Salazar - isso foi e determinado, mas para quê? Pela Democracia? Pela Liberdade? Não sejamos ingênuos. Ele, Cunhal, queria derrubar Salazar mas para impor a sua ditadura comunista a exemplo de outros países e outros Cunhais por esse mundo fora, felizmente cada vez mais raros. O resto é o endeusamento que os comunistas sempre fazem com arte,é verdade, dos seus idolos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9486145.post-65142106271049046412007-02-20T04:26:00.000+00:002007-02-20T04:26:00.000+00:00Caro amigo, respeito o seu comentário como respeit...Caro amigo, respeito o seu comentário como respeito todas as opiniões, desde que expressas de forma civilizada. Não percebi a referência à licenciatura! Eu sei perfeitamente que Álvaro Cunal fez uma licenciatura numa altura em que a maioria da população não tinha acesso ao ensino básico quanto mais ao ensino superior. Como referi a tese foi de lcenciatura e não de Doutoramento, mas na altura a licenciatura estava sujeita à elaboração e defesa de uma tese.Não quero sequer pensar que o senhor esteja a insinuar que por Álvaro Cunhal não ser Doutorado, não se lhe deve reconhecer todo o seu trabalho! Ou será que só os Doutorados merecem esse reconhecimento!? <BR>Tenho conhecimento daquilo que escreveu, mas aquilo que o senhor escreveu é aquilo que se escreve. Que o Julio Fogaça tenha sido expulso do partido por defender a teoria da inacção - derrube pacífico do poder instalado - que foi considerado um desvio de direita pelo partido, esse será o fundamento verdadeiro da sua expulsão, agora que se queira acusar o PCP de ter expulsado camaradas pela orientação sexual, não posso aceitar e nem posso nisso acreditar. Ainda para mais quando um dos mais conhecidos poetas de Abril, José Carlos Ary dos Santos, era Comunista e sabia-se homossexual! Esse argumento, é mais um dos que usam para desviarem a atenção daquilo que foi a verdadeira influência históica do Partido Comunista. É que as "purgas" de que senhor sempre existiram e continuam a existir, o senhor atribui-lhes conotação negativa, eu atribuo-lhes conotação positiva, pois um partido só cresce depurando-se! Certamente irá dizer que tenho uma visão retrógada e anti-democrática, mas não é verdade. Simplesmente penso que quem quer defender ideias ou políticas liberais deve fazê-lo, mas noutro partido. Dentro do PC há democracia, até mesmo quando se diverge nas ideias é possível expressá-las, agora não deve ser uma pessoa apenas a querer mudar o partido! Se não se sente bem ou se não concorda com os ideais o melhor é sair. Veja-se uma coisa: ainda há bem pouco tempo houve a tal "depuração" que eu defendo e veja-se onde estão esses grandes "comunistas" que sofreram a purga!? Refiro-me a Zita Seabra e a Pina Moura entre outros.... Continua a achar que o partido fez mal!? Naquela altura também as houve, mas decerto que não foi com o argumento da orientação sexual, como querem fazer crer, ou será que também acreditou que os Comunistas comiam criançinhas ao pequeno-almoço!? Quanto à razão de Cunhal ficar como dono do PC, não pode ser verdade. O que se pretendia e esse era o objectivo é que o PC fosse activo na luta contra o fascismo e não colocar-se nunca numa situação passiva. Agora tem que colocar-se dentro da situação com circunstâncias idênticas às da altura em que não se poderia arriscar muito, pois a prisão era sinónimo de tortura, de sofrimento e até de morte, e tendo em conta uma determinada facção que é derrotada dentro do Partido por ideias que não são aceites pela maioria desse mesmo partido. O que pensaria o senhor!? Não pensaria também que os derrotados poderiam tornar-se perigosos para a organização por não se reverem nela e assim causarem eventuais problemas a esta!? Se o senhor não, eu pensaria assim.... É óbvio que sendo a tese de Cunhal a vensedora dentro do partido seria este quem "lderaria" o mesmo, mas nunca sózinho pois quando se é dono absoluto está-se sózinho e Cunhal nunca esteve sózinho, nem nunca poderia estar, pois não conseguiria tudo o que conseguiu sem os restantes camaradas que constituíam a organização (entre os quais se incluem, entre outros, o recentemente Sérgio Vilarigues e Octávio Pato), daí ao utilizarmos, a dada altura, a palavra "Ele" organizou o partido em letra maiúscula.<BR>Quanto ao apoio de Cunhal e do PC ao acordo entre Hitler e Estaline, referimo-nos a este, entre outros, de forma genérica quando dissémos que poderá ser um defeito quando se prefere apoiar o pior dos Camaradas ou países Comunistas em vez de apoiar o pior dos inimigos. Como e óbvio esse poderá ter sido um dos seus erros, mas certamente como homem lúcido que era terá reconhecido o seu erro, aliás como Estaline o reconheceu. Mas cabe ainda dizer que Estaline, apesar de todos os seus defeitos e erros, ainda foi a tempo de libertar a Europa do jugo Hitleriano. E cabe também aqui dizer que os EUA - considerado país da liberdade - também só entrou na guerra quando foi afectado por ela directamente com o ataque de Pearl Harbor, porque antes via Hitler a ocupar países europeus e a cometer genocídios e nada fazia! Como é óbvio se estivessem perto da Alemanha, como a URSS estava, também eles teriam assinado tal pacto de não agressão. Perante as circunstâncias, nenhuma superpotência queria certamente usar do seu arsenal contra outro país que não o principal inimigo! Mas apesar desta especulação, convém admitir que foi um erro, embora emendado por Estaline. <BR>Quanto ao 25 de Novembro: Muito se tem falado sobre essa teoia mas nada se sabe. O que eu sei é que assim que Vasco Gonçalves chegou a primeiro-ministro, a Times fez uma capa colocand-lhe a foice e martelo por trás, alertando para o perigo de Portugal Comunista, mexendo imediatamente todos os seus cordelinhos para que isso não se tornasse uma realidade. <BR>Mais uma vez essa ideia de Cunhal queria derrubar Salazar para implementar uma ditadura de esquerda, é como afirmei no texto um exercício de prognóstico ou de profecia que em nada fica bem, porque apenas se pode crer no acontecido na realidade e nunca naquilo que não passa de meras projecções de pessoas com o intuito de amedrontar o Povo português, que na altura nem queria ouvir falar de uma nova ditadura. Contudo, com base neste pretexto instituiu-se a ditadura do capital e um sistema político burguês que tem contribuído, em menos de 30 anos, para a degradação dos direitos conquistados no pós-25 de Abril. Aqueles que defendiam o Socialismo, afastaram-se dele e governam, tal como os partidos liberais, apenas para a sua clientela que lhes garante o poder durante mais tempo e mais vezes. Aqueles que muito aprenderam com Álvaro Cunhal rápidamente esqueceram os ensinamentos e não tendo a capacidade de abnegação dos bens materiais em prol do Povo português, desvirtuaram os ideais de Abril para se favorecer, contribuindo para a melhoria das suas condições de vida enquanto burguês. <BR>Digo-lhe mais, sem dúvida que quem fez a revolução estará bastante descontente com o rumo que o país levou e certamente não foi para isto que arriscaram as suas vidas. Portugal, sem que ninguém se aperceba, vive uma ditadura do capital que usa os seus instrumentos - meios de comunicação - para perpetuarem sempre os mesmos no poder, aqueles que lhes fazem os favores legislativos. A continuarem assim as coisas poderão continuar a piorar estando a ser criadas condições para um novo regime fascista de direita. Caso se não aperceba, como o afirmámos, os partidos da direita alberam em si muitos apologistas do fascismo. É só lhes darmos pretextos para que possam emergir. Tendo em conta a situação actual não sei o que teria sido pior, tendo em conta a sua situação hipotética, o sistema de democracia corrompível que temos ou um sistema de Ditadura pelo Povo. Sim porque a ditadura tem uma conotação má, mas quando dirigida ao Povo a Ditadura nunca pode ser um regime mau.<BR><BR><BR>Obrigado pelo Comentáriojorocanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9486145.post-58181279016788567642007-02-20T22:59:00.000+00:002007-02-20T22:59:00.000+00:00Peço desculpa pelos erros no texto e omissões, mas...Peço desculpa pelos erros no texto e omissões, mas não foi revisto, apesar disso acho que está perceptível!jorocanoreply@blogger.com